Coronal bacterial leakage in root canals filled with single cone technique and different endodontic sealers / Infiltração coronária microbiana em canais radiculares obturados pela técnica do cone único com diferentes cimentos endodônticos

Objective: To evaluate coronal bacterial leakage comparing five endodontic sealers (AH Plus, Apexit Plus, Copaifera sp oil, EndoREZ and Polifil), and comparing root canals filled with EndoREZ sealer/ EndoREZ® Points and EndoREZ sealer/conventional gutta-percha points. Material & Methods: 84 human teeth were prepared and filled with gutta-percha points using the single cone technique. Roots were randomly divided into 6 groups: Apexit Plus, AH Plus, Copaifera sp oil, Polifil, EndoREZ, and EndoREZ/EndoREZ Points. After setting time, the roots were incorporated in a leakage model, which upper chamber contained a suspension of Streptococcus mutans, and lower chamber a broth. Leakage was assessed for turbidity in lower chamber for 60 days. Statistic analysis was performed using the nonparametric Kaplan-Meier method (p<0.05). Results: All experimental groups presented leakage during the study’s period. The medium time of leakage was: Apexit Plus and AH Plus 6.3 days, Polifil 5.1 days, Copaifera 1.2 days, and both EndoREZ groups infiltrated in the first day. Conclusions: There was no statistically significant difference between the sealers Apexit Plus, AH Plus and Polifil, but they prevented leakage better than Copaifera sp oil and both EndoREZ groups. However, none of the tested sealers was capable of resisting coronal bacterial leakage for more than 22 days.

Objetivo: Avaliar a infiltração coronária microbiana de cinco cimentos endodônticos (AH Plus, Apexit Plus, Copaiba, EndoREZ and Polifil), e comparar canais obturados com cimento EndoREZ/ cones EndoREZ e canais com cimento EndoREZ/ cones de guta-percha. Material e Métodos: 84 raízes de dentes humanos uniradiculados tiveram seus canais preparados e obturados pela técnica do cone único. As raízes foram divididas em 6 grupos: Apexit Plus, AH Plus, Copaiba, Polifil, EndoREZ e EndoREZ/ cones EndoREZ. Após endurecimento dos cimentos, as raízes foram adaptadas a um modelo de infiltração, cuja câmara superior continha uma suspensão de Streptococcus mutans, e a inferior um meio de cultura, deixando a porção apical da raiz imersa. A infiltração foi verificada diariamente pelo turvamento na câmara inferior, por um período de 60 dias. Os dados foram avaliados pela análise estatística não paramétrica Kaplan-Meier (p<0,05). Resultados: Todos os grupos experimentais apresentaram infiltração no período do experimento, contudo o tempo máximo foi de 22 dias. O tempo médio de infiltração foi: Apexit Plus 6,3 dias, AH Plus 6,3 dias, Polifil 5,1 dias, Copaiba 1,2 dias, e em ambos os grupos do cimento EndoREZ todos os espécimes infiltraram no primeiro dia. Conclusão: Não houve diferença estatisticamente significante entre os cimentos Apexit Plus, AH Plus e Polifil, mas estes apresentaram melhores resultados que Copaifera e ambos os grupos do EndoREZ. Porém, nenhum cimento foi capaz de impedir a infiltração coronária microbiana por mais de 22 dias.

Influência do tempo após manipulação na citotoxicidade e genotoxicidade de diferentes cimentos endodônticos / Influence of time after manipulation on cytotoxicity and genotoxicity of different root canal sealers

Objetivo deste estudo foi avaliar a citotoxicidade e a genotoxidade de quatro cimentos endodônticos: AH Plus (Dentsply De Trey, Alemanha); Endo Rez (Ultradent, USA); RoekoSeal (Coltene Whaledent, Alemanha) e o Cimento experimental à base de óleo-resina de Copaiba (Brasil). A avaliação foi realizada em três diferentes tempos após manipulação: 0h,12h e 24h. Os espécimes foram preparados, deixados por 12 e 24h emestufa (37 °C a 100% umidade a 5% de CO2) e colocados em contato com meio de cultura (82,4 mm2 superfície/ml) por 24 h. Células V79 foram expostas à diferentes diluições dos cimentos por 24 h e a viabilidade celular foi mensurada pelo teste de MTT em espectrofotômetro. Para o teste de genotoxicidade os extratos que apresentaram concentrações de citototoxicidade média foram selecionados para o teste cometa após 24 h de exposição. A viabilidade celular e o dano ao DNA foram comparados aos grupos controles e analisados pelos testes de Kruskal-Wallis e Dunn(p<0,05). No teste de citotoxicidade, todos os cimentos presentaram diferença significativa em relação ao controle, com exceção doRoekoSeal. A viabilidade celular de acordo com cimento utliizado pode ser classificada da maior toxicidade para a menor seguindo: EndoREZ >AH Plus > Copaíba > RoekoSeal. O dano ao DNA verificado no teste cometa pode ser classificado do maior para o menor em: EndoREZ > RoekoSeal > AH Plus > Copaíba. Conclui-se que o cimento EndoREZ é citotóxico e genotóxico nos tempos e diluições estudadas

The aim of this study was to evaluate cytotoxicity and the genotoxicity offour different root canal sealers, AH Plus (Dentsply De Trey, Germany); Endo REZ (Ultradent, USA); RoekoSeal (Coltene Whaledent, Germany) and the experimental root canal sealer based on Copaiba oil-resin sealer (Brazil). The evaluation of the materials was performed after three different times of manipulation: 0h, 12h and 24h. The specimens were prepared, incubated in a humidified incubator (37°C with 5% CO2 in air for 12h and 24h) and them put in contact with the culture medium (82,4 mm 2surface/ml) during 24h. V79 cells were exposed at different dilutions of the sealers during 24h and the cell’s viability was measured by the MTT test in a spectrophotometer. For the genotoxicity tests, the extracts from the concentrations with medium citotoxicity were selected for the cometassay after 24h of exposure. The cellular viability and the DNA damage were compared with the control groups and analyzed by the tests of Kruskal-Wallis and Dunn (p<0,05). The citotoxicity test showed that all root canal sealers showed a statistically significant difference when compared with the control group, with the exception of the RoekoSeal. The ranking of cell’s viability according with sealer utilized from the most to the least toxicic material was: EndoRez > AH Plus > Copaíba > RoekoSeal. Theranking of DNA damage verified at the comet assay, from the most to theleast was: EndoREZ > RoekoSeal > AH Plus > Copaíba. It was conclude that, at the times and dilutions studied, the EndoREZ sealer is genotoxicand citotoxic